Совсем недавно считалось, что с помощью социальных массмедиа невозможно организовать революцию (не говоря о краткосрочных протестах). Поднять диванные войска на бунт в комментариях или устроить моббинг отдельных участников интернет-дискуссии – пожалуйста. Но вероятность вывести армию недовольных на улицы и направить ярость на объекты реального, а не виртуального мира сводилась к нулю, по мнению социологов. Хотя, казалось бы, чем не инструмент?
Никто не застрахован от ошибок, да и мир не стоит на месте. Социальные сети как инструмент организации протестов и формирования альтернативной повестки показали себя наилучшим образом и во время Арабской весны, и во время Революции через социальные сети в Беларуси (2011 год), и во время Евромайдана на Украине. Примеров предостаточно. Социальные массмедиа в XXI веке изменили как формы политического участия, так и политический процесс в целом.
В маркетинге есть понятие «прогрева» аудитории. Когда потенциальный клиент не осознает свои потребности и «боли», он живет с ощущением счастья и его невозможно заставить совершить какое-либо действие (в случае с маркетингом – покупку). Но когда навязчивые объявления преследуют его на всех платформах и площадках, несчастный подопытный рано или поздно внемлет призывам маркетологов.
Он убедит себя, что проблема действительно существует и неплохо бы ее решить. «Прогрев» длится до того момента, пока клиент не сделает покупку. Вся соль состоит в том, что человек и не предполагает, что его сознанием манипулируют, ведь он сам принял решение.
Политические технологии мало чем отличаются от маркетинговых ходов. И цели, и средства одинаковы. Чтобы достичь результата, нужно выстроить коммуникацию. Если маркетинговая манипуляция в своем роде узаконена и преследует своих жертв в виде рекламных объявлений, то в случае с политикой приходится хитрить и доносить идеи нативным способом.
Эффект зеркала Гезелла
Информационная политика Беларуси не предполагает плюрализма мнений, из-за чего издания, финансируемые из бюджета, не могут выстраивать независимую редакционную политику. Принципы функционирования таких массмедиа схожи с моделью работы СМИ позднего советского периода. Информации вагон, а верят ей единицы.
Альтернативную повестку предлагают иновещательные массмедиа, оппозиционные издания с сомнительными источниками финансирования и площадки с пользовательским контентом. Пользовательским – очень условное название, поскольку над условным персональным блогом может работать профессиональная редакция, преследующая определенные политические цели и финансируемая из-за рубежа.
На белорусском политическом поле наиболее эффективная коммуникация осуществляется посредством Web 2.0. Лучшим образом для этого подходит Telegram, поскольку мессенджер позволяет сохранять анонимность как автора/ов контента, так и подписчиков. Это важное отличие от социальных сетей, где видны и подписки, и лайки отдельных пользователей.
Почему «пользовательский» контент так популярен? Все просто. Держать полноценную редакцию дорого, да и на доверие особо рассчитывать не приходится – у населения уже выработались негативные стереотипы насчет качества и объективности информации в отечественных массмедиа.
Другое дело – лидер мнения из народа. Полупрофессиональная съемка, неформальный наряд, свежие и смелые мысли (которые так хотелось услышать в подтверждение своих собственных свежих и смелых идей) – этому хочется верить. Стоит ли – другой вопрос. На минутку, все эти приемы были придуманы и опробованы в действии Йозефом Геббельсом: например, когда во время студийного радиоэфира ведущие извинялись пред слушателями за лай собаки из-за приоткрытого окна.
Все это напоминает эксперимент, проводимый за зеркалом Гезелла, или шпионским стеклом (с одной стороны выглядит как зеркало, с другой как затемненное стекло). Подписчики определенных телеграм-каналов словно участвуют в эксперименте, даже не подозревая об этом. Они не могут оценить объективность вбрасываемой эксклюзивной информации, не в состоянии понять мотивы трактовки преподносимых событий и явлений, не могут отличить информационные посты от манипулятивных. Все это происходит не столько из-за низкой культуры цифровой грамотности, сколько из-за отсутствия опыта восприятия информации из альтернативных источников.
Пропаганда на баррикадах
Сегодня специалистам из креативных индустрий (с большего сюда можно отнести и политтехнологов) крайне сложно говорить с аудиторией в нейтральном ключе. Чтобы быть услышанным, нужно мыслить короткими фразами, переполненными оценочной лексикой. Тогда сообщение будет понятным, и потому услышанным.
Так не работают качественные массмедиа, поскольку это выходит за рамки этической нормы и вредит имиджу. Блогерам в этом плане терять нечего, поэтому в их постах можно прочитать что-то подобное: «Не поддерживайте своими деньгами палачей и прикорытников, которые воруют у страны будущее и преследуют белорусов. Присоединяйтесь к национальной забастовке!» или «Все на баррикады! Херачь ментов!» Помимо стилистически окрашенной лексики с негативной коннотацией, дисфемизмов и просторечий, здесь есть аж четыре призыва к действию, восклицательная интонация и начертание заглавными буквами в оригинале. Это всего два сообщения из нескончаемого потока, регулярно выливаемого на белорусов.
Почему это работает? Есть две теории, родом еще из прошлого века.
Первая. Американский социолог Пол Лазарсфельда разработал теорию двуступенчатого потока информации. Согласно ей, информация из-под пера/уст лидеров мнения функционирует параллельно каналам массовой коммуникации и оказывает куда большее влияние на общество. Эту идею дополнил Уилбур Шрамм, высказав предположение о многоступенчатости этого процесса. То есть в кругах лидеров появляются свои лидеры, которым доверяют еще больше, при этом транслируемая информация становится все более субъективной.
Вторая. Американский социолог Гарольд Лассуэл пришел к выводу, что любой крупный кризис вызывают всеобщий психоз, и из-за этого люди становятся уязвимыми даже для грубых форм пропаганды. Это позволяет им успокоиться и психологически справиться с угрозой.
Исходя из того, что государственная пропаганда работает из рук вон плохо (ей не верит даже целевая аудитория), а плюрализма мнений нет, информационная повестка в совокупности носит дихотомический характер. Есть повестка государственная, есть противоположная ей, а других вариантов не дано. И поскольку вторую слушать куда приятнее, она воспринимается как верная.
О тех, кому выгодны протесты в Беларуси
Осуждать протестующих грешно и глупо. Белорусский народ показал всему миру, что он готов встать под резиновые пули и светошумовые гранаты, идти до конца. Невозможно оправдать действия сотрудников ОМОН, почувствовавших вседозволенность и отбросивших все моральные принципы. Забывших о том, что они призваны защищать белорусский народ. О том, что лежачих не бьют, что женщин не обижают, что седины нужно чтить. Это, безусловно, преступление против своих же сограждан.
Но есть и другой враг, куда более коварный и осмотрительный. Враг, который сидит по ту сторону экрана и воодушевляет закупаться фейерверками, строить баррикады, идти в атаку против силовиков. Тот, кто «подогревает» население Беларуси и кому выгоден раскол в обществе, грозящий трансформироваться в гражданскую войну. Тот, кто спекулирует чувствами простых людей и настраивает всех против всех. Тот, кто под шумок в качестве символа свободы и независимости пропагандирует флаг, под которым во время Великой Отечественной зиговали предатели и уничтожалось мирное население.
К чему он призывает и чего добивается? Свергнуть власть, а что потом? Людей тешат иллюзией, что этого достаточно, чтоб зажить как маленькая Швейцария, чтоб зарплаты выросли до тысячи евро, медицина стала как в Израиле, а проезд на общественном транспорте сделался бесплатным. Звучит это красиво и заманчиво, но похмелье после такого пира будет тяжелым. Творчество авторов каналов NEXTA, NEXTA Live, LUXTA, «Беларусь головного мозга», «Мая краіна Беларусь», «Каратели Беларуси — имена, адреса, родственники», «Реальная Беларусь», «Типичная Беларусь», «MINSKI | КАНАЛ ЗДРАВОГО СМЫСЛА» и прочих им подобных, подбрасывающих дрова в костер народного недовольства и не предлагающих никакого действительно стоящего политического концепта с адекватным планом действий и продуманными последствиями, – идеологическое преступление против белорусского народа.
Подготовил Богдан Ермаков
