На прямой линии, которую проводил «Дождь», Нобелевский лауреат  прокомментировала ситуацию на Донбассе.

«Война— та, которую начала Россия в Донбассе,— это на совести России. Потому что такую войну можно начать и в Беларуси. Дайте туда танки, дайте туда оружие — там католики будут убивать православных или кого угодно»,— сказала Алексиевич.

«Человек — достаточно несовершенное и очень политическое существо. Люди не живут политикой, поэтому им можно вложить в голову все, что хотите», — добавила она.
Сразу же в ответ на эпатажное заявление с открытым письмом к Светлане Алексиевич обратился глава Католической церкви Беларуси архиепископ Тадеуш Кондрусевич:

Глыбокапаважаная Святлана Аляксандраўна!

Калі ў 2015 г. Вы атрымалі Нобелеўскую прэмію, я, прымаючы ўдзел у працы Сіноду Біскупаў на тэму сям’і ў Ватыкане, папрасіў слова і аб’явіў аб тым, што Вы сталі лаўрэатам самай прэстыжнай прэміі па літаратуры — і біскупы ўсяго свету Вам апладзіравалі.

Уся Беларусь таксама радавалася гэтай знакавай падзеі.

Сёння, знаходзячыся за мяжой на ўрачыстасцях біскупскіх пасвячэнняў новага Мітрапаліта Беластоцкага арцыбіскупа Тадэвуша Войды, я з вялікім смуткам і трывогай успрыняў  Вашыя словы: «Дайце ў Беларусь танкі, зброю — і там каталікі пачнуць забіваць праваслаўных ці каго заўгодна».

З усёй упэўненасцю хачу падкрэсліць, што гэта нават немагчыма сабе ўявіць ў Беларусі, дзе гістарычна склаліся добрыя як міжканфесійныя, так і міжрэлігійныя адносіны, якія з’яўляюцца нашым нацыянальным скарбам і добрым прыкладам для ўсяго свету.

Няўзброеным вокам бачна, што Каталіцкі Касцёл, як і Праваслаўная Царква ды іншыя веравызнанні ў Беларусі робяць усё магчымае, каб развіваць адносіны паміж сабой і грамадствам.

Паводле Вашых слоў, «чалавек — дастаткова недасканалая істота, яму ў галаву можна ўкласці ўсё, што заўгодна». Так, сапраўды, чалавечая прырода здэфармавана першародным грахом, але з Божай дапамогай ён можа супрацьстаяць спакусам і выклікам часу і калі будзе прыбягаць да яе, то нікому не ўдасца ўкласці ў яго галаву ўсё, што заўгодна.

Не хацелася б, каб Вашы словы як лаўрэата Нобелеўскай прэміі былі ўспрыняты як заклік да міжканфесійнай канфрантацыі. Наадварот, яны павінны ўносіць мір і кансалідацыю ў наша грамадства.

Спадзяюся, што ў Вашых словах не было дрэннага намеру ў адрас католікаў нашай Бацькаўшчыны. Аднак варта памятаць, што зраніць і забіць могуць не толькі танкі і зброя, але і словы. Будучы асобамі публічнымі, неабходна памятаць пра адказнасць за свае словы.

Выказваю надзею, што нягледзячы на Вашу нецаркоўнасць (пар. m.nn.by/articles/192161/), Вы з павагай будзеце ставіцца да натуральнага права чалавека на рэлігійную свабоду, якое яму таксама гарантуе Канстытуцыя Рэспублікі Беларусь. Ад усяго сэрца жадаю Вам, каб Вашы высілкі як лаўрэата Нобелеўскай прэміі спрыялі гарманічнаму і мірнаму развіццю нашага грамадства.

Мінск- Беласток, 9 чэрвеня 2017 г.

Светлана Алексиевич так отреагировала на послание католического иерарха и упреки слушателей:

— Когда мне задали вопрос об Украине, я сказала, что Крым— это, несомненно, оккупация, а что касается Донбасса — это, конечно, война, развязанная Путиным. Такую войну можно развязать в любом месте. Можно отправить туда танки, пару машин с автоматами, отморозки всегда какие-нибудь найдутся. Это можно раскачать и в Беларуси, католики будут воевать с православными. Надо было мне сказать, что и православные с католиками, что в Украине даже православные с православными (воюют). Ни о каких католиках, ни о какой войне в Беларуси речи не шло. Я удивляюсь, как они смогли прочесть все это. Это была метафора, не (буквально) о том, что католики будут воевать с православными.

На одном из популярнейших белорусских порталов разгорелись бурные дебаты на сей счет. Приводим мнения сторонником  писательницы и ее оппонентов. Стилистика сохранена.

Чье мнение более убедительно – решать вам.

ЗА

– Неужели так трудно по контексту понять смысл сказанного и учитывать ее способность творчески переработать идею… Вот как ей общаться с людьми? Топорными простыми предложениями? Она –  художник и метафора для ее речи обыденна. Делайте уточнения сами, аудитория!

– Я сразу ее именно так, как она пояснила, понял ее слова. Просил потом людей ее не оскорблять  – ведь очевидно, что это была метафора, творчески переработанная идея, а не конкретика. Алексиевич  – творческий, талантливый Человек. Поэтому публике иногда сложно следить за ее мыслью, ее контекстом… Думайте, не опускайтесь до оскорблений большого Человека, большого Гуманиста.

– Выдранная из контекста неосторожная, но совершенно метафоричная фраза, к счастью, как раз привлекла внимание к самому спичу Светланы Алексиевич, где она говорила о том, кто развязал войну реальную, а не метафорическую.

– Какие «не свои сани»? Она ж не лезет на трибуны выступать. Пригласили на передачу, она и пришла. Не хуже других выступила. Я про профессиональных «говорунов» вроде Жириновского даже не упоминаю. Они за одну передачу на 10 лет тюрьмы наговаривают, а тут устроили какую-то вакханалию вокруг пустякового недопонимания.

– Уверен, что суть начавшейся травли не в конкретном высказывании или тем паче профессионализме Алексиевич, а в ее гражданской позиции, не совпадающей с генеральной линией.

– В Беларуси сегодня нет проблемы конфессиональной/религиозной нетерпимости. Но при желании группы заинтересованных политиков и усердии СМИ (ими контролируемы) все может обернуться на 180 градусов. Вот что имела ввиду ув.госпожа Алексиевич. И она права, имхо….

– Не представляю себе такой ситуации, к примеру, в истории раннего христианства, чтобы апостол Пётр или любой другой взял да и написал открытое письмо тому же философу-стоику Луцию Сенеке (современник апостолов) с претензией, что тот что-то сказал не так, как того хотелось бы раннехристианской общине. А тот бы в ответ да и пришли ему свои искренние оправдания да разъяснения.

– Думаю, что и 5% завсегдатаев форума не читали Алексиевич, но так увлеченно «топчут» ее, а заодно и тех, кто «дал» ей премию.

– Да все понятно для нормального и образованного человека, о чем говорит писательница. А тем, кто сидит в танке, доказывать или объяснять, бесполезно!

– Вообще, то, что это метафора было сразу понятно, просто народ по интеллекту сильно просел в последнее время, интернет заменил чтение книг.

– Литература она бывает разная, а не только бульварные романы, а тут речь не о литературе, а о «живом» интервью, поэтому оговорки и неясности неизбежны, если обсуждается чуть более сложный вопрос, чем любимое блюдо и любимый фильм.

– Не вижу вины писательницы. Всё было понятно из контекста, но хорошо, что расставила дополнительно точки над «i». Недомолвок и неясностей в таких вопросах оставаться не должно. Думаю, их и не осталось

—Умнейшая женщина! Большинство здешних писак, которые пишут о ней гадости не могут не то что мыслить самостоятельно, а даже грамотно писать!

– И я думаю, что она хоть и атеист, но найдет общий язык с католической церковью, так как уважает свободу, в том числе и религиозную!

– Вырвали из контекста цитату и смакуют…. А ведь Алексиевич права, если немножко подумать, то так оно и есть; просто надо было сказать в общем: и пойдет брат на брата (примеров из Библии хватает).

– Сперва нужно научиться понимать смысл сказанного другим человеком, а потом делать свои выводы. А священник сразу же сделал выводы, не удосужившись понять смысл сказанного Алексиевич. А сказала она очень правильную мысль и выразила ее понятным русским языком.

– Ну вот и всё стало на свои места! А то уже дружно, как по команде, бросились «клевать» ее, не поняв сути сказанного .

ПРОТИВ

– «Человек — достаточно несовершенное и очень политическое существо. Люди не живут политикой, поэтому им можно вложить в голову все, что хотите», — добавила она.
Два предложения абсолютно противоречат друг другу по смыслу. Она такой же мастер слова, как Обама – голубь мира.

– Следуя ее логике, когда она назвала слухи о своей смерти одной из форм терроризма, то сказанное ею про католиков и православных тоже можно рассматривать как еще одну форму терроризма, но уже с ее стороны. Госпожа Алексиевич забыла, что публичное лицо в той или иной степени влияет на общественное мнение и нужно следить за своей речью.

– Столько агрессии к нам белорусам. Полная оторванность от навязанной ей Родине. Лучше жить во Франции, кто бы сомневался. Я не считаю ее соотечественницей. Чужая, перелетная птица. Зачем такое говорить?

– Есть люди, которые несут откровенную чушь лишь ради «красного словца». А потом оправдываются: «Меня не так поняли, это метафора…» Ну и про «оккупацию Крыма» это она загнула. «Оккупированные» чуть от радости не померли, когда это событие случилось. Нужно разделять свои фантазии и реальность

– Вот молодец. Прямо в воздухе переобулась!

– Будучи обладателем Нобелевской Премии по литературе , не по химии, не по физике, а, черт возьми, по ЛИТЕРАТУРЕ надо иногда думать, а не ляпать.
мастер слова, блин.

– Это была – не метафора.
Метафора – переносное значение слова, основанное на употреблении одного предмета или явления другому по сходству или контрасту.  Примеры: ножка стула; червь сомнения; старость – осень жизни; я вышел из себя и вошёл в автобус.

– Не расслышал, а что она сказала о националистских батальонах в Украине? О факельных шествиях?
Или ее критическое перо способно только на Путина и совкового человека грязь лить?

– А вообще все понятно: в своих литературных изысках Светлана никогда не стремилась к 100% истине, всегда было место для гипербол и красного словца. Другими словами, как говорят у нас в литературном сообществе, не следила за языком,
а тут забыла, что это не художественное произведение, а про реальную жизнь у нее спрашивают – ну и понеслась фантазия по кочкам: Крым оккупирован, Путин на Донбассе лично копьем машет.

– Неужели она себе не наговорила ни на какую статью?
На разжигание национальной и/или религиозной розни, например.

– Алексиевич стоит почаще бывать на родине, иначе она бы понимала, что белорусское общество сегодня расколоть гораздо сложнее, чем украинское. У нас нет политики государства по поддержке националистов, нет ревизии истории, нет прославления военных преступников в пику большинству населения. А уж религиозный конфликт у нас возможен в последнюю очередь.

– Возможно, именно за такие «метафоры» ей и дали «нобелевку». Задумайтесь!

– Писатель должен выражаться так, что бы было понятно даже хомячкам! иначе какой он писатель, если не может правильно донести до обывателя свои мысли?

– Украину с помощью нациков расшатали, а к нам такой сценарий не подходит, потому как у нас нацики не в почете. У нас две основные церкви, Православная и Католическая, и на государственном уровне признана одна и другая, и праздники мы празднуем и по православному календарю и по католическому. Вот этот обкатанный на Ближнем Востоке сценарий межконфессиональных войн и решили американцы применить у нас.
У США главный принцип «разделяй и властвуй».
На Украине разделили по языку и национальности, у нас это не проходит, так решили поделить католиков с православными.

– Согласно американской доктрине, аполитичным людям, средствами пропаганды, можно в голову вложить всё что угодно и Алексеевич уже обозначила кто кого должен начать убивать в Беларуси.
Именно идет подготовка сознания, что придется именно убивать и не как иначе.
Беларусь решили поделить на католиков и православных — и размайданить. Все просто и логично.

– Была гордость за то, что белорусский писатель получил Нобелевскую премию, прочитала эту статью — полнейшее разочарование в ней как в человеке. Теперь понятно, почему ей досталась эта западная премия. Пускай госпожа Алексиевич съездит в Донбасс и Луганск, и пообщается с людьми, позволит ли затем ее совесть делать такие заявления. У меня родственники живут в Луганске, и простым людям правда об этой войне известна. Конъюнктурой, прогибанием под кого-то можно получить только сиюминутную славу, вряд ли Алексиевич будет представлять интерес для кого-либо через 10-20 лет. Солженицына из нее не получится.

P.S. Страсти скоро улягутся, но урок из этой истории, наверно, нужно извлечь всем нам, и журналистам, и литераторам. К тому, что мы пишем или выдаем в эфир, зритель и слушатель относится с особым пристрастием. А к мнению Нобелевского лауреата прислушиваются вдвойне.

Светлана Алексиевич объяснилась, не скрылась от неудобного вопроса, инцидент исчерпан. И уж, конечно, никакого состава преступления в ее словах нет, поэтому призывы привлечь ее к ответу – это «глупость чистой воды».