На апрельском заседании «Мастерской BY-RU» говорили о проблеме совести и социальной, этической ответственности журналиста. Вдохновитель проекта школы журналистики, обозреватель газеты «Комсомольская правда», мастер исторических и современных расследований Галина Сапожникова рассказала своим воспитанникам из Минска, Гродно и Барановичей, как совесть влияет на реализацию таких принципов масс-медиа, как гуманизм, правдивость и объективность.
Галина Сапожникова известна как талантливейший политический обозреватель, опытный международник, но не все знают, что на каком-то этапе своей профессиональной карьеры она занималась криминальной журналистикой и специализировалась на журналистике расследования. Возможно, об этом коротком, но интересном периоде жизни она еще напишет учебник для журфака, где даст десяток полезных советов молодым коллегам. Но, если говорить честно, сама спикер убеждена, что только получив свои шишки на лбу, можно понять специфику жанра «расследования» и овладеть психологическими приемами в журналистике.
«Когда за спиной у тебя уже масса публикаций и набрано материала на несколько книг, ты вдруг начинаешь задумываться, зачем это вообще было нужно и каких ошибок можно было бы избежать? Есть такой известный газетный штамп: «У каждого хирурга (или журналиста) есть свое профессиональное кладбище». Ошибаются следователи, ошибаются хирурги, ошибаются судьи — и цена этих ошибок порой слишком велика. Наше с вами слово при определенных обстоятельствах тоже может убить. И если вы когда-то нечаянно оклеветали человека, ошиблись в своей версии, вас все равно однажды догонит такая вещь, которая называется совесть. Рано или поздно она к вам постучится, и вы зададите себе вопрос — а зачем мне надо было это делать?»
Галина Сапожникова не стала скрывать, что все чаще и чаще мы, журналисты, даже очень опытные, нарушаем профессиональную этику.
«Коллеги рассказали, что вчера Малахов в своей передаче показал отвратительное видео про знаменитого песняра Леонида Борткевича. Для чего? Во-первых, человека уже нет, во-вторых, какая разница, пил человек или не пил? Это ведь не дает никаких дополнительных штрихов к его творческому портрету. Зачем это делать?» — задала она риторический вопрос и предложила слушателям «Мастерской BY-RU» учиться на лучших образцах российской и советской журналистики.
Галина Сапожникова объяснила, почему именно такую сложную и деликатную тему выбрала для сегодняшнего выступления.
«Недавно в России был грандиозный скандал, на всех факультетах журналистики обсуждали историю с Ксенией Собчак, которая взяла интервью у маньяка. Материал на Первый канал не пустили, но в Ютюбе его посмотрели миллионы. И возник вопрос этики. Дело в том, что много лет назад я тоже делала расследование про этого самого Скопинского маньяка. Что же нас с Собчак отличало? На сайте «Комсомольской правды» опубликован мой очень жесткий комментарий на данную тему. Разница прежде всего в том, что в моей публикации этот человек был представлен серым ничтожеством, которым он и являлся. Да, я купила ему перед интервью пачку сигарет и кусок колбасы – таково было его условие для разговора. Но вопрос даже не в количестве или качестве «подачки». Стоило ли давать трибуну маньяку после того, как он отсидел? Мало того, что Ксения Собчак сделала его из антигероя героем и заплатила гонорар — его горделивую улыбку стереть с экрана теперь невозможно… Перед нами предстал не совершивший преступление и получивший за это наказание гражданин, а человек нераскаявшийся. Вот это страшно…»
Опытный журналист уверена, что прежде чем пытаться прорваться через все милицейские кордоны и заходить в клетку к зверю или человеку, который оступился, нужно хорошо подумать, а какую пользу от этого получит общество? Одно дело, когда, публикуя материал на криминальную тему, вы хотите предостеречь кого-то от беды или помочь следствию, и другое – когда в погоне за просмотрами и лайками популяризируете преступника или создаете вокруг него ореол мученика.
Вопросов к спикеру было так много, что не хватило бы и нескольких занятий, чтобы развернуто на них ответить. Однако Галина Сапожникова мастерски сумела «упаковать» свои ответы в одну-две минуты.
Например, ее спросили, всегда ли она признавалась в том, что она журналист? «Нет, не всегда», — ответила Галина. «Чтобы проникнуть на Украину в 2014-м, когда туда уже не пускали россиян, мне пришлось сделать вид, что я занимаюсь бизнесом и торгую лесом, — вспоминала она. — И даже отвечать на границе на какие-то вопросы про ширину среза и толщину бруса. Но я плохая актриса, мне кажется, сразу видно, что я журналист».
Слушатель по имени Руслан поинтересовался, были ли в ее практике случаи, когда ей реально угрожали и охватывал ли ее страх?
«Были, да. После моей последней книги про события в Литве мне приходило много угроз, особенно в интернете, на которые я не обращала внимания. Один раз меня из Литвы даже депортировали, но страшно не было, скорее весело, потому что я их переиграла. Страшно было после гибели парома «Эстония», потому что я очень близко подошла к некоторым тайнам расследования его гибели и в какой-то момент почувствовала, что нужно залечь на дно и побыстрее уехать подальше из Таллина. И уехала. И в этот вечер убили одного очень важного свидетеля, а я в ту пору много куда совала нос… В Москве тоже однажды подпилили какие-то винтики на тормозах в моей машине, когда вела одно расследование. Но спустя годы кажется, что это было не страшно. А тогда, конечно, меня охватывали другие чувства», — полагает Галина Сапожникова.
Добросовестная журналистика, по мнению спикера, тождественна самоцензуре: она осуществляется свободно, с оглядкой лишь на собственную совесть и репутацию. Всякий раз взвешивая, что сказать и о чем, исходить надо в первую очередь из того, как бы впоследствии не стало стыдно. Эти мысли прошли через все выступление авторитетного наставника.
«По белорусской балльной системе мы ставим вам «десятку». Браво! Бис!» – написали ребята из Гродно, оценив очередной мастер-класс в школе журналистики.
Ангелина Светлова
