Facebook живо обсуждает, как рассорились фотограф Гудилин и редактор Мартинович. Если вы не знаете, кто это и откуда, я вам завидую — пусть так и остается. Лидеры собственных мнений бурно обсуждают в соцсетях, кто у кого первым украл: редактор М. у фотографа Г. снимки, Г. у М. резиновые боты или там речь вообще про потерю невинности, совести, моральных и корпоративных норм поведения «i гэтак далей». Что же, «тырить» (и, видимо, не только «контент») в среде «независимых журналистов» обыденно, теперь это очевидно и для читающей публики.
Хочу на другой аспект проблемы обратить внимание: как у них, у «независимых» наших, которые именуют себя «журналистами», вообще принято работать. К примеру: «У канцы кожнага месяца, у якiм ён здымаў для нас, Г. падпiсваў дамову i атрымлiваў грошы на картку», — пишет редактор М. Иначе говоря, такой «журналист» месяц работает как бы от себя, и только числу к 30-му юридически оформляются его отношения с «независимым изданием». Как удобно, однако! Скажите, а правда можно этакого вот временно безработного (зачеркнуто) фрилансера считать журналистом, а этакую контору — средством массовой информации? Действительно ненаказуемо и допустимо?
Могу объяснить, что такое настоящий журналист, — это далеко не в последнюю очередь ответственность. Назвал анархиста «хулиганом» — получи повестку в суд. Потому что он сам бутылку с зажигательной смесью в людей не бросал. Он только командовал и осужден был по другой статье, не «хулиганство».
Засомневался в арифметических подсчетах псевдоисторика — иди в прокуратуру, сиди в РУВД, давай пояснения и пиши объяснительные. Ведь он кандидат наук, а ты его, оказывается, оклеветал. И пусть потом выяснится, что кандидат тот нечист на руку, этакий сказочник от истории и по жизни, — к его требованию возбудить против тебя уголовное дело это не будет иметь отношения.
Просто назови сволочь сволочью, и куча «неравнодушных читателей» напишет письма в вышестоящие инстанции. А на них положено не только отвечать, но и реагировать. И если условному демагогу Ш. режут утонченный слух твои слова о национал-предателях, он напишет про глумливое словоблудие, ошибки редакционной политики и дискредитацию государства.
И по-любому придется оправдываться перед тем же государством в разных его ипостасях. Нет ли дискредитации, или немножко есть, или поначалу была, или задумывалась… Понимаете, это же только блогер Липкович может писать: «Пошел на… с моей страницы», — безбоязненно и публично закидав перед тем грязью покойника. Собственно, блогер ничем полезным более и не известен. Однако он — в этом смысле равный «независимому журналисту» — позволяет себе делать что вздумается.
Настоящий же журналист отвечает за каждое свое слово: и лично, и перед редакцией медиа, где он работает, и перед конкретными людьми. Вплоть до уголовной ответственности. А обобщенный журналист Г. (как, впрочем, и собирательный редактор М., и блогер-графоман Л.) не отвечает ни за что. По крайней мере, до конца месяца. Вот так оно у «независимой» нашей прессы заведено.
Посему они могут хоть объединяться в ассоциации, хоть в Брюссель еженедельно звонить — это не делает их журналистами. А их сайты, порталы и листки — СМИ в полном смысле понятия.
Сие обстоятельство, кстати говоря, сильно искажает моральные принципы и профессиональную этику «независимых». Вернее, то, что у них на этом месте выросло, если выросло. Смотрите, что там у них: «Сяргей напiсаў мне першы: цi хтосьцi акрэдытоўваецца ад НН на парад 9 мая? Бо яму замовiў здымкi нехта з замежнiкаў, а хто ж пусцiць фатографа-iпэшнiка. Трэба нейкi зарэгiстраваны СМI. Пагадзiлiся, каб ён акрэдытаваўся ад НН», — рассказывает редактор Егор.
Иначе говоря, от «независимого медиа» аккредитоваться на публичное мероприятие, куда приглашают и пускают далеко не всех, может хоть конь в пальто. Не работающий в данный момент на издание. Не связанный с ним (да и со своей страной) никакими обязательствами. Ни юридическими (это в конце месяца), ни корпоративными (не забудьте про скандал), ни моральными (вспомните боты). И вот это у них считается нормальным. Привычной манерой вести дела. Рабочим моментом.
И когда нам ждать аккредитованного неадеквата? Асоциального психопата с пропуском? Настоящего террориста с удостоверением «пресса»? Это ведь обязательно когда-нибудь да случится. Кто будет проверять, кто не допустит, кто прочувствует ответственность — они, «независимые» наши медиа? Я вас умоляю…
Можно ли после этого верить хоть одному их слову? Не считать их фото постановочными? Не верить в то, что публикацию «замовiў нехта з замежнiкаў»? Мы же с вами не совсем дети, в конце концов.
Так что лозунг современного профессора Преображенского сегодня звучал бы так: «Не читайте «независимые» сайты, посты яростных блогеров в соцсетях, проплаченные неизвестно кем инфоканалы. Никаких и не читайте». Вы ж не берете еду из рук ассенизатора? Надеюсь…
Я же с позволения (или без оного) упомянутых выше «условных демагогов» продолжу называть мразей мразями. Меня так еще моя бабушка учила. Им же посоветую явно свободное время посвятить саду и огороду, например. Не нужно больше «мою бабушку лохматить», как говорили в наши студенческие времена. Накипело.
