В процессе «Большого разговора с Президентом» журналист «Еврорадио» Дмитрий Лукашук презентовал Александру Лукашенко книгу «Гибридная агрессия России. Уроки для Европы».
Глава государства признался, что если не прочитает, то просмотрит ее по диагонали.
О чем идет речь в исследовании, которое с таким пафосом преподнесли Президенту? Украинские эксперты в лице директора Института мировой политики Евгения Магды считают, что «опыт Украины в противодействии гибридной войне России бесценен, и его изучение позволяет как на Западе, так и на территории бывшего СССР выработать эффективные методы борьбы с гибридной агрессией РФ».
Отдельные политологи возмутились: мол, нужно было такому «невнятному» дару дать от ворот поворот.
Мнение о подарке, вызвавшем в политическом бомонде немало шума, высказал известный эксперт Петр Петровский:
— Я с этой книгой еще раньше ознакомился. При этом, она является расширенной версией предыдущей книги и ничего особого из себя не представляет.
Шельмование мягкой силы влияния России, начиная чуть ли не со средних веков и полное игнорирование мягких сил влияния других игроков в регионе. Здесь особо и читать не стоит. Очень много конспирологии, психоэмоционального перевозбуждения, что отвлекает от рационального анализа и вводит человека в какой-то иррациональный транс. Как по мне, автор выбрал настолько примитивный и кондовый путь описания механизмов влияния, что я бы за книгу поставил бы жирную двойку.
Если уж автор хотел бы показать все перипетии сил влияния России, тем более современной, то нужно было бы начинать с башен Кремля, сил влияния, разных идейных и финансово-промышленных полюсов. Но это уже было бы исследованием, а не желтой и примитивной пропагандой в стиле кондового агитпропа позднего брежневского застоя.
Особую примитивность вызывает основной тезис товарища Магды «історія як зброя повернення України». Это вообще писк, смысл которого заключается в рассмотрении исторической науки как служанки идеологии. Магда даже не ставит на повестку дня вопрос о потребности научного подхода к истории. Наоборот, он со всем присущим пропаганде пафосом входит в дискуссию мифотворцев антинаучного толка.
Повлияет ли содержание книги на позицию Александра Лукашенко?
Однозначно нет.
Президент в дискуссии с Лукашуком невольно дал ответ на этот талмуд, сказав, что если вы так шельмуете влияние востока, то почему же не шельмуете влияния Запада. Вот это конкретный вопрос, на который ни Лукашук, никто либо другой из их лагеря честно, открыто, откровенно и прилюдно не ответит.
И этот риторический вопрос демонстрирует, что Лукашенко знает весь пафос таких как Магда и ко. Реферат-конспект в качестве аналитической записки, который сейчас готовят Президенту, как раз и будет содержать всю логику однобокости этой книги.
Вообще, вопросы от прозападного кола были какими-то невнятными, с иезуитскими, софистскими выкрутасами. Когда я их слушал, то казалось, что здесь выступают политические Петросяны или Степаненки. Мне они реально напомнили пародию на иезуитов в книге Короткевича «Христос приземлился в Гродно». Только разница в том, что Юрась Братчик в отличие от XVI века, у нас победил в 1994 году, а иезуиты ушли в оппозиционное гетто.
Виктория Трикало
