Обсуждение публикации Алексея Дзерманта «Нужен ли России глобальный проект?»
После распада СССР авторитет России как мирового центра силы оказался подорванным. Коллективный Запад отводил России роль не более чем регионального лидера и сырьевого источника. Для усиливающегося и модернизирующегся Китая Россия кроме источника энергоресурсов выступает еще и широким пространством с потенциальным развитием логистики. Тем не менее, Россия смогла не только сохраниться, но и накопить значительный потенциал в последние годы. Белорусский философ Алексей Дзермант вступает в полемику с российскими аналитиками и философами, так как убежден, что на следующем этапе без формулирования глобальной миссии Россия не сможет играть на равных с Запалом и Китаем.
Дзермант уверен, если у России нет своей глобальной миссии, осознания ценности и исключительной важности интеграции, прежде всего, с ближайшими соседями, то эти соседи предпочитают напрямую выстраивать отношения с глобальными центрами силы.
Успешная цивилизация всегда сочетает «реализм» и «мечты», локальный уровень и глобальный горизонт. Сегодня у России, достаточно окрепшей для того, чтобы теоретически и, самое главное, практически ставить вопрос о собственной цивилизационной идентичности, ее защите и развитии, возникает необходимость выработки адекватного самопознания и происходящего из него целеполагания. Каким бы излишне «мечтательным» не казался такой подход к определению цивилизационной сущности России, но именно эти элементы мы можем наблюдать во всех проектах, выводивших ее на вершину развития: Святая Русь, Москва – Третий Рим и Советский Союз. Нетрудно заметить, что во всех из них присутствовала некая универсальная, «глобальная» амбиция, пестуемая в неблагоприятные периоды истории в глубинах культуры, но выходящая на политическую арену при первой же возможности. И в этом, на взгляд Дзерманта, кроется ключ к пониманию того, как возможно помыслить Сверхновую Россию, конкретные контуры которой можно и нужно обсуждать уже сейчас.
Публикация вызвала острую полемику в социальных сетях. Особенно яркими оказались мнения, высказанные под постом на странице Дзерманта в фейсбуке.
Читатель Paul Kroopkin считает, что геополитические стратегии России и Китая сегодня схожи и акцентированы на оборону. Очевидно же, что Китай сидит на технологиях, уже отданных на периферию (отсылка к Валлерстайну). Т.е. на низкой прибыльности. Значит ресурсов у него маловато будет — особенно ежели иметь в виду риски лидерства. Вечно догоняющий. Как Япония, кстати. Могло бы случиться интересный симбиоз, если бы он взял Россию и/или Белоруссию в качестве центра разработки для своих индустрий. Но — не берет. Потому и получается, что его инвестиции в Евразию — это только во имя снижения своих рисков — альтернативные пути логистики. Резюме: «Наверно имеет смысл ввести класс в гео-поэтике «империотоксикоз»». Алексей Дзермант оппонирует тем, что призывает более вдумчиво относится к стратегии Китая.
Один из соотечественников Дзерманта Александр Шпаковский отметил, что наряду с Западом и Китаем претендентом на глобальное лидерство нельзя не считать радикальный ислам. Однако Дзермант с ним не согласен, отмечая отсутствие у радикального ислама глобальных амбиций.
Другой представитель Белоруссии Всеволод Шимов считает, что «на глобальный проект у России сил действительно нет, а вот на региональный в виде интеграции с ключевыми республиками бывшего СССР – вполне. Собственно, только в виде такого блока и можно претендовать на какую-то глобальную роль. И в этом плане то, что от нас «увели» Украину — огромный «фейл».
Аляксей Дзермант отмечает, что «увести» Украину смогли по трем причинам, и помимо высокой привлекательности «имперского соблазна» Запада и потери Россией рычагов влияния на умонастрения украинских элит, основной причиной является то, что внутри самой России — нет понимания какие у страны большие цели и есть ли они вообще.
Москвич Сергей Рекеда считает, что «сверхидея» России на постсоветском пространстве не окажется востребованной в силу старого отрицательного багажа. Кроме того, он ущербен наличием лишь ценностей при отсутствии технологического «наполнения» делает его заведомо ущербным.
Житель Татарстана Владимир Матылицкий уверен, что глобальный проект России сформулирован еще в 60-е писателем-фантастом, палеонтологом и философом Иваном Ефремовым: «На Земле у нас великое множество народов, несколько больших культур, разные социальные системы. Во взаимопроникновении или в прямой борьбе они задержат образование монокультуры и мирового государства до тех пор, пока не поднимется общественное сознание и техника не обеспечит общество необходимой для подлинной коммунистической справедливости и коллективности аппаратурой. Кроме того, угроза всеуничтожающей войны заставит государства серьезнее относиться друг к другу в мировой политике». Так что, предназначение России — ЗАДЕРЖАТЬ глобализацию по лекалам владельцев ФРС». Алексей Дзермант считает, что отказ России от нее в 1991 году и прошедшие годы сделали свое: проект устарел.
В остальном читатели с Алексеем Дзермантом скорее согласны, цитируя его же: «Советский проект, нравится это кому-то или нет, был вершиной геополитического могущества исторической России и отношение к нему необходимо избавлять от травматического шока, вызванного его распадом, который (распад), кстати сказать, произошел не от чрезмерного перенапряжения сил для поддержания участия в глобальной игре, а от внутренней установки части элит, прежде всего российских, «дезертировать» от участия в Союзе и стать частью западного проекта». А пока в России интересантов поиска новой глобальной идеи не видно, констатируют они.
