Мир Дикого Запада,
или Беларусь в повестке
крупных СМИ

Президентские выборы в Беларуси и сопутствующие им события нашли свое отражение в повестке крупных и не очень зарубежных массмедиа. Объективно материалы выглядели лишь по форме, но никак не по содержанию. В них как на лакмусовой бумажке проявились все стереотипы, все типовые формулировки и интерпретации происходившего. Короче говоря, не было никакой серьезной аналитики. О чем писали зарубежные журналисты, читайте в нашем материале.

О тех, кто бежит впереди паровоза

Лейтмотивом всей публикационной активности стали отношения Минска с Москвой. Большая часть анализируемых нами массмедиа освещала события исключительно с привязкой к России. Повод приходилось придумывать на месте, ведь Москва особо не давала причин для активного обсуждения: границы с Беларусью закрыты, реакция власть предержащих неочевидна. Сомнительный профессионализм журналистов проявился и в том, что материалы на интересующий нас инфоповод посыпались из западных СМИ еще до объявления окончательных результатов голосования.

Так, качественное британское издание The Independent еще шестого августа назвало Беларусь «наконец-то отвалившимся кусочком пазла СССР», не менее выдающаяся во всех смыслах редакция BBC имплицитно подвела читателя к тому, что сильная оппозиция подтасованным результатам голосования не помеха. Американское деловое издание The Bloomberg завуалированно обвиняет Кремль в поддержке всех действий Александра Лукашенко, а популярная французская новостная газета Le Figaro разбирает страхи и опасения главного кандидата на президентский пост.

Нередко даже авторитетные массмедиа злоупотребляли своим влиянием и статусом. Они приглашали в качестве экспертов сомнительных «исследователей» белорусского происхождения и брали у них комментарии. А порой переопубликовывали целые статьи. Естественно, не обошлось без вопросов о России и ее вмешательстве. О роли Польши, Америки и прочих косвенно заинтересованных стран журналистам узнать было, видимо, неинтересно. Сошлись в интересах и манере подачи – и хорошо. Плоды критического мышления сегодня оплачиваются плохо.

Так, например, статусное американское издание The Washington Post выпустило «аналитику» Анны Любаковой (Hanna Liubakova). Не стоит клевать на эту удочку: пафосный заголовок с парцелляцией для усиления эффекта «Возможно, России не придется вторгаться в Беларусь. Она уже там» вышел из-под пера человека, работающего на польский «БелСат». «Журналист-расследователь из Беларуси» говорила не столько о своей стране, сколько о страхах Владимира Путина, о сценариях возможного вмешательства России и прочих прогностических вещах, верифицировать которые не представляется возможным. Стоит ли говорить, что такое творчество было щедро присыпано оценочной лексикой с негативной коннотацией?

Не менее крупное французское общественно-политическое издание Le Point взяло интервью у Юлии Шукан (Ioulia Shukan) – белоруски, которая сделала себе карьеру в университете Париж-Нантерр, выпустив ряд дискуссионных научных публикаций по социологии о волонтерском движении на Востоке Украины. Догадываетесь, каким будет ее мнение по поводу взаимоотношений Беларуси и России, пусть даже и в контексте выборов?

Что это, форменная пропаганда или некомпетентность журналистского сообщества? Ведь когда материал претендует на объективность, его автор старается показать разные взгляды на проблему, привести противоположные мнения, предоставить читателю контекст, исторический бэкграунд. А тут во всех случаях берется мнение неких ноунеймов и представляется как истина в последней инстанции только потому, что у них, видите ли, белорусские корни. У Радослава Островского и Франца Кушеля тоже белорусское происхождение, но вряд ли к их мнению следовало и следует прислушиваться.

Откуда растут ноги?

Не будем тешить себя иллюзией, что белорусский сценарий хоть в какой-либо степени волнует западных издателей. Их первая (но не главная) задача – регулярно формировать повестку на основе сообщений информационных агентств. Куда важнее эмоции и накал страстей – только такие материалы современная аудитория готова читать до конца. Чтобы заработать хоть какие-то деньги на рекламе и подписке, издания вынуждены руководствоваться принципом «просто добавьте треша». Качественные массмедиа не исключение, просто они стараются выдерживать холодный тон подачи и демонстрировать хотя бы внешние признаки объективности.

Но вернемся к информагентствам. Далеко не каждое издание имеет собственных корреспондентов на месте событий. Откуда тогда берется фактаж для аналитики? Все просто, он генерируется из ленты местных или мировых информагентств. Первые берут новости у вторых и стоимость подписки, по понятным причинам, ниже. Вторые можно пересчитать по пальцам: Associated Press, Reuters, Agence France-Presse, Deutsche-Presse Agentur, Xinhua. Понятно, что их контент будет мало отличаться, да и в сухой новостной заметке на 1500 знаков сложно передать всю палитру и глубину процессов.

К сожалению, Беларусь не может себе польстить тем, что крупные акторы международных отношений будут разбираться во всех перипетиях судьбы страны. Куда интереснее непредсказуемая Россия, враг Запада номер один, который того и гляди повторит крымский гамбит 2014-го. А если и не повторит, так хоть читатель развлечется, погрозит кулаком с бургером таинственной ушанке, водке и балалайке.

Все это является фундаментом для фрейма глобальной информационной повестки: представьте, что вы взяли форму для печенья и выдавили небольшой кружок на полотне теста. Так же и с новостями. Фактаж – это кружок теста, состоящий из новостных заметок информагентств, а корица с сахарной пудрой – то, что наносят на условное печенье «эксперты» определенного пошиба.

Но как издания связываются с такими экспертами? В Сети уже давно ходят списки знатоков, готовых штамповать статьи по западным лекалам. В этом плане показателен кейс Belarus Digest, англоязычного издания оппозиционной направленности, вещающего на западную аудиторию о белорусских реалиях. После президентских выборов на сайте издания появился пост со ссылкой на документ с контактами экспертов по белорусскому вопросу. И не беда, что большая часть из них осела в зарубежных странах вроде Нидерландов, Польши, Великобритании, Франции, Литвы, Германии, Бельгии и других.

Добавим конкретики

Как мы уже сообщали, во многих иностранных СМИ текущие события в Беларуси освящаются исключительно с привязкой к России. Такие публикации подогревают ситуацию на глобальном уровне без каких-либо на то предпосылок. Вот несколько примеров:

Последние два пункта нуждаются в комментарии. В свежем интервью Владимир Путин действительно рассказал о создании резерва из силовиков для помощи Беларуси. Все в рамках условий договоров о Союзном государстве и ОДКБ, по которым две страны «должны оказывать друг другу помощь и в защите суверенитета, внешних границ и в защите стабильности». Западноевропейские и американские медиа подали это так: Владимир Путин объявил, что Россия может прийти в Беларусь и уже готова на первый шаг. Трудно поверить, что они ничего не слышали о Союзном государстве. Очевидно, что факты искажаются нарочно.

Запад всерьез включился в борьбу за политическое и информационное влияние в Беларуси, опасаясь, что та обратится за помощью к России. От слов переходят к делу: на подходе новые санкции, Польша созывает экстренный саммит, Литва принимает Светлану Тихановскую, США предлагают провести новые выборы. Логично и просто обвинить во всем Россию как агрессора, пытающегося навести в соседней стране свои порядки. Лицемерие да и только.

Подготовила Варвара Климович