Как манипулируют людьми «комментаторы» в соцсетях

read-out-loud-ss-1920-732x377

Когда клавиатура страшнее пистолета

Помните резонансное дело о жестоком нападении гимназиста на учительницу в Минске? В апреле прошлого года суд признал Доната Скакуна виновным и приговорил к 8 годам лишения свободы. В сентябре Верховный Суд рассмотрел апелляцию и оставил приговор без изменений. Казалось бы, вопрос закрыт, бурным обсуждениям этого случая пора бы завершиться. Но почему–то вышло так, что каждая новость на уже остывшую тему муссировалась неделями и собирала тысячи комментариев. Причем большая их часть в пользу осужденного: не верю, засудили, сломали жизнь, его вообще там не было, нельзя молча смотреть, сама себя порезала… Кроме того, были созданы страницы в социальных сетях, продвигались тематические хештеги. Возникало впечатление, будто масса народа в едином порыве протестует против несправедливости в отношении осужденного. Правда, схожесть некоторых эмоциональных высказываний, написанных будто под копирку, вызывала смутные сомнения. Решил разобраться, насколько они оправданны. Даже первые результаты буквально ошеломили…

На форуме talks.by мое внимание привлекло, насколько горячо обсуждается тема о выплате родителями нападавшего 23.000 долларов пострадавшей учительнице. На данный момент под материалом почти 8 тысяч комментариев. Но! Обычно люди не читают, каким сетевым псевдонимом подписался человек, оставляющий сообщение на форуме. Вот и я сконцентрировался исключительно на содержании многочисленных реплик о «невиновном мальчике». Через какое–то время по стилю и орфографии этих записей стал замечать несколько наиболее активных комментаторов. Они печатали свои отзывы с таким фанатичным рвением, упорством и частотой, будто занимались монотонной, но неплохо оплачиваемой работой. Тогда и закралось подозрение, что картинка массового негодования создается искусственно… и искусно. Причем — весьма небольшой группой людей!

Если знать простейшие инструменты, которыми располагает почти каждый форум, можно без проблем вычленить пользователей, которые выступают активнее остальных. Любой желающий может посмотреть информацию о них: что, сколько и на какие темы тот или иной человек писал. Можно и проанализировать активность по темам. Всего лишь необходимо ввести в поисковике на форуме ник пользователя, кликнуть на появившуюся ссылку и перейти на его профиль. Там можно посмотреть, кто у пользователя в друзьях, кто заходил к нему в гости, сколько сообщений он пишет в день. Также можно определить, где он выступает чаще всего. Обращаю внимание: все эти данные в открытом доступе. Итак, смотрю страницу особо активного «Чивохатитя». Больше всего, наверное сотни сообщений, он оставил под новостью о выплате денег родителями Скакуна. На другие темы комментариев от него было гораздо меньше. Причем средний его показатель — это 0,7 сообщения в день. Похожая ситуация и у человека, подписавшегося ником sonya121071. «Соня», такое ощущение, не ела и не спала, а только писала и писала… Можно обнаружить десятки и сотни ее сообщений при обсуждении дела бывшего гимназиста. Причем в обсуждениях на другие темы она не проявляла никакого рвения.

Похожую активность я обнаружил еще примерно у десятка пользователей. А потом заметил, что, оказывается, многие из них находятся в друзьях друг у друга! Странное совпадение, не так ли?

Решил пойти дальше…

Поговорил со своим товарищем Антоном, неплохо разбирающимся в сетевых технологиях. Оказалось, есть возможность автоматически «выгрузить» и посмотреть данные по каждой теме: сколько в ней было сообщений от каждого пользователя, какое количество человек выступило… Для этого используются парсеры — специальные программы для обработки информации, синтаксического и лексического анализа. Допустим, программа Datacol, которой воспользовался мой знакомый, собирает контент и множество другой информации с заданных сайтов. Антон выгрузил мне данные с форума talks.by. Полученную информацию я попробовал проанализировать и систематизировать. Для этого создал простейшую таблицу, куда записывал данные. В итоге от сомнений не осталось и следа: появилась твердая уверенность, что десяток пользователей пытаются создать впечатление, будто приговором Скакуну недовольны тысячи людей. Не буду голословен — вот статистика.

Материал о приговоре гимназисту — 9.654 комментария. При этом — внимание! — 7.693 настрочили всего 10 пользователей! 80 процентов! Самые активные — oks_1964, sonya121071, Vera_Komarova. У каждого из них — за тысячу сообщений!

А вот давайте разберем материал о выплате компенсации. На форуме 7.929 сообщений. Из них 85% — 6.762 — тоже на счету всего десяти человек. Аналогичные ситуации обнаружились и по другим схожим новостям. Во всех этих темах активничают одни и те же люди. Как правило, около двух третей всех комментариев по делу Скакуна приходится на четыре–пять пользователей. Такая вот арифметика…

Кстати, любой, кто сомневается в объективности обнаруженной мной информации, может без труда проверить ее сам. Человек, который хоть немного «в теме», с помощью доступных программ сможет получить и систематизировать эти данные. Дерзайте!

Подведем итог. Многотысячные комментарии — это вовсе не глас народа, а следствие неумеренной активности небольшой горстки людей, которая изо всех сил пытается создать мощный информационный шум вокруг конкретной темы.

Надежда, видимо, на то, что люди, не причастные к этой кампании, искренне присоединятся к ней. Все эти многочисленные односторонние сообщения на форумах, масса страниц в соцсетях и вал петиций лично мне напоминают хорошо отлаженную пиар–технологию. Во всяком случае, несложно заметить, что используется набор традиционных методов и уловок. На фотографиях в соцсетях люди разного возраста позируют с табличками о невиновности конкретного субъекта, оставляя комментарии такого же характера. Чтобы разжалобить людей, массированно размещаются детские фотографии осужденного. Профессионалы пиара называют такой ход «апелляцией к эмоциям». А тематические хештеги объединяют людей под общим лозунгом: парень не виноват. Одновременно с подчеркнутой гуманизацией осужденного происходит демонизация жертвы. Идут регулярные вбросы от уже известной группки, что она лгала, изводила учеников, а улики попросту подбросила…

И тут — важно! — главный вопрос: зачем они это делают? Пока могу только предположить, что таким образом люди… зарабатывают. Думаю, многие слышали, что существуют так называемые биржи комментариев. Они занимаются продвижением любых проектов. И если найдется человек, согласный заплатить за раскручивание идеи о том, что Земля плоская, — будьте уверены, платные комментаторы рьяно возьмутся нести эту мысль в массы. В данном конкретном случае, допустим, можно рассматривать и такую версию: кто–то из окружения осужденного пытается оказать давление на суд, сознательно нагнетая обстановку вокруг этой темы. В своей журналистской практике я, к сожалению, с такими примерами сталкивался не раз… Но это слишком банально и просто. Поэтому рискну предположить: а может быть, дело Скакуна показалось кому–то идеальной площадкой для того, чтобы вызвать недоверие к белорусской правоохранительной системе в целом? Конечно, грязные мотивы могут быть разными, но пока точно ясно одно. Никакого «массового общественного недовольства» нет. Огромное число комментариев — труд мелкой горстки злонамеренных пользователей, которые наверняка садятся за клавиатуру, не помыв руки после туалета… По аналогичной схеме, отдельно отмечу, создается негативный ажиотаж и вокруг других резонансных новостей… Самая свежая и болезненная из них — трагедия в Кемерово. К сожалению, она вызвала многочисленные фейки с числом жертв, лживые информационные вбросы и нагнетание истерии.

Кстати, в России уже возбуждено уголовное дело в отношении негодяя–пранкера, который распространял недостоверные сведения о количестве погибших на пожаре, вводя в заблуждение общественность и пытаясь раcкачать ситуацию…

Серьезность проблемы, которая стоит за манипулированием общественным мнением, многие уже осознали. Например, в Европарламенте создано ведомство, у которого единственная задача — противодействие фейковым новостям. Аналогичные подразделения создаются сейчас в Британии и Австралии.

Что же касается нашей истории, то можно вспомнить слова Юлиуса Фучика, актуальные и сегодня: «Люди, будьте бдительны!» Прежде чем поддаваться гневу, убедитесь, что он не инспирирован некоей стороной, очень заинтересованной в ваших страстях. Пока у нас не предусмотрена ответственность за манипуляцию общественным мнением.

Может быть, пора об этом подумать?

Ян Жур, «СБ. Беларусь сегодня»